LIBRI: Il Golem [Scoperti su WP #5]

Benvenute/i all’appuntamento di oggi con i libri che mi sono deciso a leggere dopo averne sentito parlare su WordPress! Questa volta mi rifaccio a un articolo letto su Il mestiere di leggere, blog storico ma che io ho conosciuto veramente solo un paio di anni fa: se ancora non lo avete mai fatto, dategli un’occhiata, perché offre molti spunti interessanti.

Il Golem è una delle opere più famose dello scrittore austriaco Gustav Meyrink (1868-1932). Da molti è erroneamente ritenuto un ebreo, perché nei suoi libri fa  spesso riferimento alle tradizioni, credenze e riti di quel popolo. Pubblicato a puntate nel 1913-14 e in volume nel 1915, Der Golem è un perfetto esempio di questo rifarsi alla tradizione ebraica.

Per chi non lo sapesse, il golem è una creatura che si ritiene venire portata alla vita dalla materia inerte – la pietra – mediante formule magiche. A scoprire questa entità, che poi sfuggì al suo controllo, si dice sia stato un rabbino di Praga. Quale ambientazione migliore, dunque, di questa città boema amata dall’autore, per parlarne?

Il romanzo inizia con uno scambio di identità, anzi, con “l’ingresso di una persona nel corpo e nella vita di un’altra”. Indossando il cappello di uno sconosciuto, il narratore si ritrova infatti a vivere i ricordi e le esperienze del suo proprietario. E sono a dir poco traumatici!

Innanzitutto l’incontro con il golem: difficile da identificare, descrivere, ricordare; sfuggente, spaventoso pur senza agire realmente; oggetto di racconti, leggende metropolitane, paure; argomento frequente nel ghetto ebraico. Il breve contatto con questo essere stravolge la psiche e la vita di Athanasius Pernath, intagliatore di gemme.

La popolazione del ghetto è descritta con dettagli coloriti, senza risparmiare le bassezze e le meschinità dei suoi abitanti. Uno di loro, la nemesi del protagonista (golem a parte, si intende), è quasi l’incarnazione di tutti i mali, oltre che degli stereotipi appioppati agli ebrei. Ma ci sono anche figure positive, come il dottore che aiuta Pernath a uscire dall’abisso, oppure la sua ingenua e premurosa figlia. L’autore è molto bravo a descrivere il microcosmo in cui si muove il protagonista.
Non vengono risparmiate descrizioni che evocano con forza la repulsione viscerale del narratore verso alcune figure con cui interagisce.

Sembrava una creatura a cui la natura avesse dato un furioso, orribile calcio in faccia alla nascita.

Detto ciò, devo precisare che probabilmente sono troppo stupido per capire del tutto il libro. Leggendo altre recensioni, mi sono un po’ tranquillizzato notando che, in effetti, attribuire un senso e un’interpretazione univoci e precisi alla storia è praticamente impossibile. Gli eventi che si susseguono sono infatti nebulosi, difficili da collegare l’uno all’altro in una chiara sequenza di fatti che portano a una determinata conclusione.
È molto arduo distinguere quanto avviene realmente dai disturbi psichici del protagonista, così come dagli aspetti onirici o dai riferimenti mistico-cabalistici. Sostanzialmente, potrebbe anche non essere accaduto nulla di quanto viene narrato. Oppure ogni fatto può avere più di una chiave di lettura.
Forse trovo eccessiva questa apertura pressoché totale a varie interpretazioni, pur non essendo contrario in toto a tale scelta narrativa. Nonostante, quindi, si debba in sostanza rinunciare (o perlomeno, io l’ho fatto) a capire cosa accada esattamente, molti capitoli sono davvero coinvolgenti, in particolare gli ultimi. L’autore è davvero bravo a farci vivere il dramma del protagonista, con cui si finisce con l’empatizzare. La narrazione in prima persona senza dubbio aiuta.
Ecco un esempio di uno dei tanti passaggi intrisi di contorti ragionamenti filosofico/morali:

<<Facendo di me un assassino, lo spirito dentro di me ha stabilito la mia esecuzione; impiccandomi alla forca, gli uomini separeranno il mio destino dal loro: raggiungerò la libertà.>>
Quest’uomo è un santo, pensai tra me e me, e i capelli mi si rizzarono mentre tremavo di fronte alla mia piccolezza.

Mi aspettavo un testo completamente diverso: più “fantasy”, se così vogliamo definirlo. Più gotico, forse. E, senza dubbio, con più golem, che invece compare pochissimo ed è quasi più un pretesto, l’evento scatenante della narrazione.
Non ho idea di come il romanzo possa venire affrontato e recepito da un potenziale lettore: è davvero… strano.

Concludo con la nota colorita finale che stona con la seriosa recensione di prima (cercate di considerarla come un qualcosa di a se stante): un bell’esempio di misoginia, che nei romanzi d’epoca mi fanno sempre sghignazzare perché sono una brutta persona. Uno dei personaggi femminili principali se ne esce con questo:

<<Non pensare che stia cercando di lusingarti, ma so che preferisco la semplice presenza di un uomo che mi piace alla più stimolante conversazione possibile con una donna, per quanto intelligente. In fin dei conti, è solo chiacchiericcio riguardo a qualche stupida sciocchezza. Nel migliore dei casi si parlerà di vestiti.>>

Ma perché? Tra l’altro nelle opere “datate” non capisco mai quanto sia un vero pensiero dell’autore e/o della sua società e quanto una battuta inserita appositamente per caratterizzare uno specifico personaggio.